Comments on: Control de errores http://www.danilat.com/weblog/2007/12/14/control-de-errores/ Daniel Latorre - Desarrollador Freelance Fri, 29 Aug 2008 22:06:25 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.10 by: Dani http://www.danilat.com/weblog/2007/12/14/control-de-errores/#comment-1954 Wed, 19 Dec 2007 20:27:19 +0000 http://www.danilat.com/weblog/2007/12/14/control-de-errores/#comment-1954 Hola Rodrigo, En mi trabajo utilizamos Mantis(http://www.mantisbt.org/), está desarrollado con php y mysql por defecto, pero por su documentación, se puede utilizar con otros gestores de bases de datos. Hola Rodrigo,

En mi trabajo utilizamos Mantis(http://www.mantisbt.org/), está desarrollado con php y mysql por defecto, pero por su documentación, se puede utilizar con otros gestores de bases de datos.

]]> by: Rodrigo http://www.danilat.com/weblog/2007/12/14/control-de-errores/#comment-1951 Wed, 19 Dec 2007 15:31:00 +0000 http://www.danilat.com/weblog/2007/12/14/control-de-errores/#comment-1951 Estimados, Este mes me he hecho cargo del area de QA de la empresa y me he dado cuenta que no existe un software o alguna aplicacion que lleve todo el control de errores de los desarrollo que nos pasan, mi consulta es algunos de uds. sabe que software se podria utilizar para ello, el unico que he encontrado es el BugZilla, estamos trabajando para entender su funcionamiento. desde ya muchas gracias. Estimados,
Este mes me he hecho cargo del area de QA de la empresa y me he dado cuenta que no existe un software o alguna aplicacion que lleve todo el control de errores de los desarrollo que nos pasan, mi consulta es algunos de uds. sabe que software se podria utilizar para ello, el unico que he encontrado es el BugZilla, estamos trabajando para entender su funcionamiento.
desde ya muchas gracias.

]]> by: Dani http://www.danilat.com/weblog/2007/12/14/control-de-errores/#comment-1933 Sun, 16 Dec 2007 20:45:46 +0000 http://www.danilat.com/weblog/2007/12/14/control-de-errores/#comment-1933 Hola GreenEyed, Gracias por el apunte, ya está actualizado:). En teoría la comprobación de errores sería responsabilidad de quién llama a la "trusted zone". Yo creo que se puede hacer siempre que se tenga como convención hacerlo así, o que esté documentado. Una forma de hacer esto, quizás podría ser tener la lógica de negocio como "trusted zone" y por encima una capa que se encargara de las comprobaciones, así se podría separar una unidad lógica y reutilizarla en otro desarrollo. Saludos! Hola GreenEyed,

Gracias por el apunte, ya está actualizado:).

En teoría la comprobación de errores sería responsabilidad de quién llama a la “trusted zone”. Yo creo que se puede hacer siempre que se tenga como convención hacerlo así, o que esté documentado.

Una forma de hacer esto, quizás podría ser tener la lógica de negocio como “trusted zone” y por encima una capa que se encargara de las comprobaciones, así se podría separar una unidad lógica y reutilizarla en otro desarrollo.

Saludos!

]]> by: GreenEyed http://www.danilat.com/weblog/2007/12/14/control-de-errores/#comment-1931 Sun, 16 Dec 2007 18:55:16 +0000 http://www.danilat.com/weblog/2007/12/14/control-de-errores/#comment-1931 <i>Si desarrollas librerías o frameworks, como no tienes control sobre cómo van a ser utilizados, sólo puedes hacerlo de forma confiada.</i> Para ser más precisos, lo que dice es que no te puedes fiar mucho, y por eso tus "zonas de confianza" no pueden ser muy amplias. Yo en mi caso, no se si acabo de estar muy de acuerdo ya su explicación es bastante vaga. Por que aunque estoy de acuerdo en que tampoco puedes estar re-re-re-validando los inputs en cada metodo que recibe el mismo parametro, no lo estoy en hacer control de errores "a lo grande", por que como menciona uno de los comentarios, puede ser que más tarde ese codigo acabe usandose de otra forma saltandose la parte de comprobación. En mi caso es más bien una cuestion de "unidades logicas". Si puede ser usado por separado, entonces debe tener su control de errores. Si no, no hay que permitir que pueda ser usado independientemente (metodos privados, etc.) S! Si desarrollas librerías o frameworks, como no tienes control sobre cómo van a ser utilizados, sólo puedes hacerlo de forma confiada.
Para ser más precisos, lo que dice es que no te puedes fiar mucho, y por eso tus “zonas de confianza” no pueden ser muy amplias.

Yo en mi caso, no se si acabo de estar muy de acuerdo ya su explicación es bastante vaga. Por que aunque estoy de acuerdo en que tampoco puedes estar re-re-re-validando los inputs en cada metodo que recibe el mismo parametro, no lo estoy en hacer control de errores “a lo grande”, por que como menciona uno de los comentarios, puede ser que más tarde ese codigo acabe usandose de otra forma saltandose la parte de comprobación. En mi caso es más bien una cuestion de “unidades logicas”.
Si puede ser usado por separado, entonces debe tener su control de errores. Si no, no hay que permitir que pueda ser usado independientemente (metodos privados, etc.)

S!

]]>